(同樣提供設計與施工服務,預算與設計的先後順序,可能讓整個裝修過程很不一樣。)
有時候,客戶在找裝修公司的過程中,會發現一件讓他有點困惑的事。
他先找了一家工程統包,對方了解房子的坪數、屋況及大致需求後,便與他討論工程預算,甚至提出一個可以進行的金額。接下來,再安排設計師配合,開始規劃空間與繪製圖面。
可是,當他來找室內設計公司時,得到的回答卻是:「我們會先了解你的需求和預算,進行設計規劃,等設計內容確認後,才能提出完整的工程報價。」
客戶難免會想,明明兩家公司都能設計、也都能施工,為什麼工作順序不一樣?難道不能先告訴我整間房子做起來要多少錢嗎?
其實,這個問題很值得談,因為它牽涉的不只是報價時間,而是設計與預算在整個裝修過程中,究竟如何互相配合。
有些以工程為主導的統包業者,通常由工程負責人先與屋主接觸,了解需要施作的項目,再依照過去的工程經驗與市場行情,估算大致的費用。
如果雙方對工程範圍已有初步共識,也可能先約定一個預算框架,再安排合作設計師進行規劃,或委託繪圖人員依照需求製作圖說。
如此一來,後續設計就必須在既定的預算條件下進行,包括材料、施工項目及施作方式,都需要考慮原先約定的金額。
例如,原本的預算是以一般平釘天花板為基礎,但設計過程中,屋主又希望增加較複雜的造型、間接照明或特殊材料。如果這些內容超出原來估算的範圍,就需要重新討論,必要時追加費用。
這種方式並不是不做設計,而是先建立工程費用的框架,再讓設計在這個條件下發展。
不過,最初的金額究竟涵蓋哪些工程、哪些規格,以及日後什麼情況需要追加,仍然必須說明清楚。
如果是由設計師主導的統包,工作通常從屋主的生活需求與空間條件開始,再逐步發展平面配置、造型、材料、設備與各項施工細節。
在這個階段,設計師當然也會詢問屋主的預算,並根據目前的市場行情,提醒哪些需求可能需要較高的工程費用。
但在設計內容尚未完成之前,很多工程項目其實還沒有確定。例如,櫃體的數量與內部配置、天花板的形式、牆面材料的選擇,以及水電與空調需要配合的工作,都可能隨著設計逐漸明朗。
如果這些內容都還沒決定,就先訂出一個完整工程總價,那麼後面只要設計內容有所不同,原先的金額便可能需要重新調整。
因此,設計師主導的工作方式,通常會先把設計內容確認清楚,再依照施工圖說、材料規格及實際工程項目進行估價。
如此一來,屋主看到的工程報價,就能對應到具體的設計內容,也比較容易了解每一筆費用究竟要完成什麼工作。
當然,這不代表最後的報價一定符合屋主原先的預算。如果設計完成後發現費用超出預期,仍然需要回頭討論,在屋主同意的前提下,透過材料、工法或設計內容的調整,重新取得平衡。
兩種工作方式,最主要的差異並不是哪一種比較便宜,而是設計與工程費用在什麼階段被確定下來。
如果先有預算,再進行設計,後續的規劃就需要考慮如何在既定金額內完成需求;如果先完成設計,再制定工程報價,則是先確認要做的內容,再計算完成這些工作的實際費用。
不過,不論採用哪一種方式,預算與設計都不可能完全分開。
沒有預算概念的設計,可能難以執行;沒有明確設計內容的工程金額,也可能無法充分反映最後要完成的工作。
因此,我認為屋主真正需要了解的,是目前討論的金額,究竟建立在什麼基礎上。
當裝修業者告訴你一個工程費用時,可以先了解以下幾件事:
這些問題並不是要挑戰業者的報價,而是幫助屋主理解眼前的金額代表什麼。
畢竟,裝修還沒開始之前,大家都希望先知道需要準備多少錢。這樣的心情很容易理解,但一個預算數字,和一份根據完整設計內容編列的工程報價,仍然是不同階段的事情。
我的看法是,預算當然應該從一開始就談,但不一定要在設計尚未確定之前,就把完整的工程價格訂下來。
對屋主而言,先有一個可以負擔的預算範圍,有助於討論設計方向;對設計師而言,知道屋主的預算,也才能在規劃時作出適當的安排。
至於最終工程需要多少費用,還是要回到實際的設計內容、材料規格與施工項目來確認。
所以,下次如果一家裝修公司很快就能告訴你一個金額,而另一家則需要等設計完成後才能提供完整報價,不妨先了解兩者目前談的是哪一個階段的費用。
"先知道自己準備花多少錢,和已經知道這筆錢能完成哪些設計,是兩件不同的事。"