不是為了顛覆格局，而是把空間留給真正重要的生活

每一個房間都想要，最後卻不一定都好用

準備規劃住宅時，人很容易先從「應該要有什麼」開始。

要有客廳、餐廳、主臥、書房，最好再留一間客房。聽起來都合理，也很完整。若坪數足夠，當然沒有問題。

但多數住宅的空間有限。

每多安排一個房間，就代表其他地方必須縮小；每保留一項標準配置，也會占用原本可以留給日常生活的面積。

最後，有時候會出現一個很微妙的情況：房間都有了，真正每天發生的生活，卻還是擠在餐桌一角、沙發旁邊，或臥室裡的一張臨時書桌。

不是家裡少了功能，而是空間的分量，和生活的分量沒有對上。

家裡最完整的空間，真的是最常使用的地方嗎？

客廳通常是家裡最完整的空間。

它有沙發、茶几、電視牆，也常得到最好的面寬與採光。可是，有些家庭真正長時間停留的地方，反而是餐桌。

早餐從那裡開始，晚餐在那裡結束。有人工作、有人寫功課，朋友來了也坐在那裡聊天。餐桌名義上只是用餐空間，實際上卻承接了大部分公共生活。

也有些人特別留了一間客房，一年真正使用的次數不多，平常卻每天需要工作；有人做了完整書房，最後還是習慣待在客廳窗邊，因為那裡有光，也比較自在。

這不代表客廳、客房或書房不該存在。

真正值得重新看的，是它們在這個家裡，究竟有多少實際分量。

家裡最少使用的空間，可能佔了最多坪數

這大概是住宅規劃裡最容易被忽略的事。

人常常會先把「應該有的房間」保留下來，再把真正的生活塞進剩下的位置。

例如，一間很少有人住的客房，占了一整個房間；每天使用的工作位置，卻只能放在餐桌旁。一個看起來完整的客廳，占了大部分公共區，家人真正會一起停留的餐桌，反而只能勉強靠牆。

這些安排不是錯，只是值得重新看一次。

如果某個空間一年只用幾次，它是否一定要長期固定？如果一件事每天都會發生，它是否還應該一直被放在臨時的位置？

打破既定空間概念，不是為了追求新奇，也不是故意把客廳拿掉。

它真正處理的是：有限的坪數，究竟要先留給什麼。

所謂職人宅，是讓空間分量回到生活分量

我理解的職人宅，不是某種特殊格局，也不是把住宅做得和別人不一樣。

它更像是一種對待設計的態度。

屋主提供的，是自己的生活資訊：每天怎麼過、哪裡不方便、哪些事情不能被犧牲、希望未來的家多出什麼可能。

這些內容有時很清楚，有時零散，也可能彼此拉扯。

例如，既希望收納足夠，又不想空間顯得壓迫；想保留客房，也需要每天使用的工作區；希望家人能多一點互動，同時又需要各自安靜的地方。

這些資訊不會自己變成空間。

所謂職人的精神，不只是把事情做得精細，而是長期專注、持續推敲，也尊重這份專業本身。

套用在住宅裡，就是屋主把生活交出來，設計師再以累積的經驗、美學與判斷，讓這些內容落到格局、尺度、光線與材料之中。

屋主提供的是生活，設計師完成的是空間。

需求清單，不會自動變成一個好住的家

很多需求單獨看都合理。

想要更多收納，合理；希望公共區寬敞，也合理；想保留三個房間、增加採光、放進大餐桌，同樣都合理。

但當它們同時進入同一個坪數，事情就不再只是逐項完成。

空間一定會有先後。有些地方要多一點，有些地方要退一步；有些需求可以重疊，有些則必須保留界線。

所以，職人宅不是把屋主說過的每一項要求，原封不動放進平面圖。

真正重要的是，這些資訊最後能不能成為一個彼此有關係、不互相打架，也真的能被生活使用的整體。

家的主角，應該由生活決定

有些家的主角確實是客廳。

一家人會在那裡聊天、看電影、閱讀，也願意長時間待在一起。這樣的客廳，當然值得得到最好的位置。

但有些家的重心在餐桌、廚房、工作區，甚至是一個不大的窗邊。

真正重要的，不是哪個空間最後成為主角，而是它是否與這個家庭的生活分量相符。

當有限的坪數不再只按照標準房間分配，而是回到真正會發生的日常，再經過專業的整理與轉化，住宅才會開始長成自己的樣子。

打破既定空間概念，不是為了把家做得特別，而是讓有限坪數回到真正重要的生活。屋主提供生活資訊，設計師則以職人的精神與專業判斷，把這些內容落實成完整、可使用的空間。

”屋主提供的是生活，設計師完成的是空間。”